台灣房屋新竹高鐵站前店部落格

撰文／陳國樑；插畫／蔡嘉驊】

不論奢侈稅修法或有關囤房特別稅率的構想為何，多數人都認為政策目標在「打房」，但「打房」的目的為何，卻鮮少有人討論。財政部長張盛和一席「等年輕人都能買房」的發言，實在巧言媚俗。

簡單的供需法則告訴我們：當所有年輕人都「想要買」房子了，才是房市向天價攀升的開始；當所有年輕人都「買得起」房子了，那時台灣的房地產市場早已全面崩壞。

房價高低決定於市場供需，房價過高要解決問題，沒有特效藥，必須回到供需面。長久以來，政府以各種租稅與支出的手段來鼓勵購買自用住宅的扭曲性施政，絕對是高房價的原因之一，也造就了台灣在全球數一數二的自用住宅持有率。

要壓低房價，以需求面來說，除了檢討房地持有及交易利得稅外，也應檢視目前鼓勵持有住宅的各種作法，例如平衡「以持有自用住宅的方式儲蓄」相較以其他形式持有財富（年金或退休基金等）的相對報酬率。

試想，當投資退休金帳戶與投資自用住宅的報酬率相當時，一定會有許多人不再堅持要買房子。此外，對於不打算置產的人，應有足夠居住保障，像是租屋者權益的保證及政府提供社會住宅等，讓有不同需求、不同能力負擔者，都能獲得居住的滿足。

就供給面來說，以國有土地，甚至回收公營事業持有的土地，大量提供社會住宅及合宜住宅，相信一定能顯著下修目前的房價。真要做，與其和財團合作大談國有財產活化，何不從信義區A25 開發案、仁愛路舊空總開發案等國有土地開始，大規模的興建社會住宅或合宜住宅？中國國家主席習近平日前針對中國住房政策做出要「千方百計」增加住房供應的指示，就是這個道理。

換個角度來看，如果「打房」真正的意義在於達成一定程度的社會重新分配，首先要確定所課稅的法定歸宿與經濟歸宿一致，也就是說，租稅負擔無法經由轉嫁而由他人承受。一般認為稅基完善的地價稅（課稅價格為土地的市場價值，且不問用途、包含所有的土地）可以達到這個目的。

一旦租稅負擔無法轉嫁，地價稅稅率調高，稅負將透過稅前地價的等幅下跌由地主承擔。換言之，地價稅稅率調高所增加的稅負，無法經由提高售價或調高租金轉嫁給他人，對持有土地的地主而言，會是一筆意外的損失（windfall losses）。讓富有的人從自己的口袋掏錢繳稅，將稅收用於低收入者，政府所做最了不起的事莫過於此。

（本專欄僅代表專家個人觀點）

陳國樑小檔案
美國約翰．霍普金斯大學經濟學博士。於2009年離開原任職的日本東京大學經濟學部，返國任教。目前於政大財政系開授財政學及租稅法等課程。對於國內財政相關問題，特別是稅制，有相當深厚的興趣。